是的,教育经费增加了 - 但不是每个人都受益 2017-03-02 13:15:02

$888.88
所属分类 :奇闻

整体学校的支出有所增加 - 这就是数据告诉我们的情况自生产力委员会草案报告发布以来,一直坚持认为澳大利亚的教育支出实际增加了声称,尽管花费更多,我们的成就已经下降有几个原因导致这是一个误导和过于简单化的主张这种主张的重要资格在政治和主流媒体的言论中被忽略了教育资金是指在教育服务上的支出 - 这包括全方位的教育服务,包括小学,中学和大专以后它还包括教师,校长和官僚的工资确实,这已经增加事实上,所有经合组织国家的教育经费都有所增加1995至2011年间,每名学生的支出平均增加了每个经合组织国家60%以上对于大多数经合组织国家来说,即使遵循经济原则2008年的危机,教育支出占国内生产总值的比例增加澳大利亚并不是教育支出最高的国家占国内生产总值的百分比,澳大利亚的支出较少,与美国等其他经合组织国家相比,但超过经合组织的平均水平数字还包括私人来源,如慈善事业,父母捐款和筹款,这些都提高了整体平均水平

与经合组织的平均水平相比,私人来源占澳大利亚每所学校资金的比例更高

这实际上意味着父母分配更多的个人资源除了税之外,学校教育的收入是的,学校的资金有所增加,但并没有增加所有学生和所有学校为了理解为什么这些说法有误导性,有必要用简明的语言解释学校资助的运作方式

澳大利亚有18个单独的学校资助模式,作为德勤经济学访问,它们相互重叠报告说,“协调性很差,随意”

学校有三种不同类型的补助金,称为经常补助,资本补助和有针对性的资助不同的补助金来自各种来源当政治家或生产力委员会报告学校资助时,这些报告倾向于专门报告每名学生的经常性资金净额,并排除学校的资本资金水平资本资金是指为新的基本工程(如体育馆或游泳池)分配给学校的资金2014年生产力委员会的报告,例如,表示政府学校的资助比例为2:1但是,这个数字不包括学校的资本补助学校教育大部分高社会经济地位(SES)的学生倾向于从政府获得较少的经常性资金但是,这些学校也倾向于以资本资金的形式获得更多资金

例如Glenroy Secondary College(政府高等学校)在墨尔本郊区的hool,平均每位学生的净经常性收入为15,468澳元(从2009年到2013年)与墨尔本女子学院(墨尔本市中心的一所政府高中)相比较每名学生平均净经常性收入10,623美元(自2009 - 2013年)这是每名学生的经常性净收入较低但是,如果您还要比较总资本支出,Glenroy从2009-2013学年获得199,121美元墨尔本女子学院获得了5,618,981美元(此分析取自Rowe即将出版的Routledge出版的书籍)当然也有例外,My School网站警告我们不要进行“直接资金比较”但如果我们使用公众可获得的唯一资金数据,然后,我的学校数据显示学校之间存在严重的资金缺口报告的资助水平倾向于隐瞒某些学校收到的虚增资本资金我们仍在使用霍华德政府在2001年引入的SES融资模式尽管多年来对融资模式的混淆和独立审查,我们继续使用它Gonski报告认为该系统缺乏透明度并且非常不透明现政府尚未实施Gonski建议Deloitte Access Economics报告写道,目前的融资模式“设计不合理” 正在向公众推销的声明不是创建一个更清晰,更透明的资金体系,而是“资金增加”这否定了公平资金没有增加的事实

这种模式茁壮成长或受益的学校是一个明确的起始优势 - 富裕的客户群,能够带来更高水平的私人资金我们不仅指这里的精英独立学校天主教和政府部门的学校能够吸引非常高的私人水平资金但总体而言,这些是少数民族私人资金的较高水平使学校能够改善其资源并增加其客户群学校获得“为顾客提供现金”这加剧了学校之间严重的资金缺口SES资助模式有利于学校蓬勃发展在竞争激烈的环境中因此,有必要回答这些关于学校资金的说法这是不对的足以简单地声称“学校支出增加”我们需要问:增加的地方和为谁增加

这笔资金实际上包括什么

最后,透明度在哪里