学生应该为大学课程支付不同的费用吗? 2017-04-14 03:19:48

$888.88
所属分类 :奇闻

澳大利亚的副校长呼吁政府改革学生费用和资助率如何为不同的课程设定大学校长说目前的制度已经过时,过于复杂,充满了异常情况学生目前为导致工作的课程支付更高的费用通常工资较高但并非所有学生都能找到或想要一份与他们学习相同领域的工作所以这是公平的吗

是否所有学生都应该为他们的大学学位支付相同的金额

两位教育专家辩论Andrew Norton说:自1997年以来,高等教育贡献计划(HECS)费用或学生缴费在学科之间有所不同有三种不同的年度学生缴费水平--6,256澳元,8,917澳元和10,440美元这些学科分配给每个学费主要取决于关于假设的未来收入,课程的成本起着次要的作用因此法律和医学,通常导致相对高薪的职业,每年定价10,440美元护理,教育和艺术,可能的未来收入较低,收取每年6,256美元在中间我们有计算机,专职医疗和建筑学等学科,每年8,917美元

这些费用从之前的HECS平均费用变为每年约4,000美元,以增加政府收入

将公共补贴减少了相当于额外学生收入的金额,使大学处于与之前相同的财务状况通过继续支付固定费用可以实现节约目标,这意味着护理,教育和艺术学生支付更多,法律和医学学生支付更少但是在一个普遍进步的政府收入制度中,目前尚不清楚固定费用会更好根据纪律而有所不同的费用会产生与支付能力的粗略关系 - 例如,医生可以支付比护士更高的费用,因为通常医生在他或她的职业生涯中收入更多,差别费用也更多在偿还所需的努力方面,平等主义因为每小时的工资率因职业而异,固定费用会花费每小时30美元的工作时间,以每小时60美元的价格回报某人当前的系统有助于平均总体HECS -HELP还款时间中位数约为10年这些学科之间的差异确实需要修改工程专业毕业生的平均收入高于商业毕业生测试,但商科学生为他们的课程支付的费用高于工科学生仔细检查可能会发现更多这样的异常情况将澳大利亚税务局和教育部数据联系起来的建议可以让我们更好地了解学位之间的收入差异我们有过去有超过三个学生贡献率,也许我们应该再次,如果毕业生收入模式显示这是合理的当前学生贡献的细节问题并不意味着他们的广泛概念基础是错误的从1997年开始按学科收费HECS分享公共资金减少的财务痛苦比固定收费制度更公平如果我们需要再次减少每个学生的资金,让一些毕业生支付的费用将超过其他人将继续,因为更公平的选择Conor King说:学生支付应主要反映价值获得学位,政府支付确保大学收入反映标志按学科交付成本的重大差异案例是基于学生费用继续被政府限制为设定金额单一费用不需要设定在最高当前点它只需要足够高当与政府的补贴相结合时,大学可以提供学生所需的教育

事实上,英语系统只有一个共同的最大值(9,000英镑),大多数大学都适用于所有学生

美国的公共系统通常不会改变费用按学科划分例如,加州的全系统学费和费用为12,240美元澳大利亚或任何现代社会需要的是具有广泛能力和知识的人们我们希望人们在未来的世界中发挥他们的潜力就业预计会不断变化,学位的细节迅速失去相关性 资金和收费结构应鼓励人们这样做,通过中立地支持每个学科,让个人选择推动课程选择

为什么某些科目应该比其他科目成本更高的各种论据

大多数情况下,这些都是基于1997年提出的理由来证明费用增加一个论点是,如果一门课程花费更多,那么学生应该为此支付更多费用为什么呢

我们不是在讨论梅赛德斯和丰田之间的区别,梅赛德斯在大多数汽车测量中的表现要比丰田好得多,而且可能要花费更多的时间来生产农业科学学位并不比工程学位更好,工程学位并不比商业学位更好他们只是代表不同的学习领域,每个领域都旨在为毕业生提供在就业和未来生活中应用的坚实基础我们不应该通过收取更多的费用来奖励或惩罚特定的偏好

目前的费用表项目的实际情况是,课程费用与收费之间几乎没有联系商业和法律提供的成本适中,但学生支付的费用与高成本的医疗费用相同

医学,牙科和兽医科学护理和艺术在最低频段共存第二个论点是成本应该反映未来的收入最高级别的学科 - 律师和医生,牙医和兽医 - 都在那里,因为政府知道很少会关心这些学生是否抱怨相反,护士和学校教师处于最低频段以避免反对设定不同的费率,即使两者都是提供良好的起薪,但进展选择有限未来的收入是一种转移策略当2008年商业和会计转移到顶级乐队时,有多少理由大大减少,向更多学生收取最高金额我们知道在任何职业中,一些人们将在法律援助或公共卫生领域工作,而其他人将成为企业界的高级传单更多的是,大多数将是郊区律师,会计师或全科医生关于将会有什么工作或谁将成为大收入者的假设可能或可能未来不成立更确定的是所得税将继续加权到更高的收益税系统和HECS-HELP还款与收入挂钩的保护是对未来收益差异的回应,根据他们取得的成果而不是他们的初始选择向人们收取费用