研究欺诈:谎言的诱惑 - 以及监管的挑战 2017-06-06 14:06:46

$888.88
所属分类 :奇闻

大多数科学家和医学研究人员都表现出道德规范然而,近年来,研究人员被证实伪造数据的高调丑闻引发了我们应该如何应对研究欺诈的问题

关于这个问题的研究很少

跨越学科并参与研究领域中更广泛的不道德行为现象这部分是因为学科倾向于在他们的孤岛中运作,而且因为大学经常雇用研究人员,当丑闻爆发时,尴尬地倾向于最大限度地减少负面宣传

特定的领域经历了一段时间 - 研究人员可能会离开他们的大学但很少有文章发表在学术期刊上关于研究欺诈是如何发生的;它是如何在很长一段时间内被忽视的;问题是多么普遍我们需要开始更深入地研究谁从事研究不端行为;为什么会发生;这种行为的模式是什么;我们如何识别它;我们如何能够阻止它最近的曝光以一种对立的方式带来了两点与澳大利亚特别相关2016年4月,前昆士兰大学教授布鲁斯·默多克在承认犯罪后被判处两年缓刑与欺诈相关的指控其中一些起源于他在欧洲神经病学杂志上发表的一篇文章,该文章声称在治疗帕金森病方面取得了突破

判刑法官发现,默多克为研究参与者建立了同意书,他的研究是“这样的为帕金森的研究人员和帕金森氏症患者提供虚假的希望“她发现默多克没有任何证据表明默多克进行了临床试验,他的声称发现是基于默多克的认罪和证据表明他患有严重的抑郁症和处理癌症诊断是导致他被判入狱的因素,2015年,Anna Ahimas曾在墨尔本Baker IDI心脏和糖尿病研究所工作的Tos承认在两个国际期刊上发表了关于血压药物的研究

该研究旨在确定对于患有外周动脉疾病(PAD)的患者,间歇性跛行(a运动引起腿部痉挛性疼痛的情况导致特定药物治疗显着改善它对PAD的治疗产生了重大影响,并且可能并非巧合,也用于吸收药物Ahimastos的研究后来从Journal of美国医学会在贝克研究所进行内部调查之后然而,虽然她失去了工作,但她没有受到刑事指控近年来,世界各地报道了其他研究欺诈案件,例如涉及麻醉师斯科特鲁本的假冒案件至少有21篇关于镇痛治疗研究的论文鼓励外科医生从第一代非甾体类抗炎药(NSAIDs)转向使用新型COX-2抑制剂的多模式治疗Reuben是代表生产COX-2药物的大型制药公司的杰出发言人

据说,他伪造了一名被指称的共同作者的名字,并且在一项据称有200名患者的数据的研究中,根本没有数据存在,他被指控犯有与2000年之间虚假研究有关的犯罪欺诈行为

2008年,在他的请求强调了他的心理健康受到的影响后,他被判处六个月监禁

2015年,在该地区迄今为止最广为人知的刑事案件中,生物医学科学家Dong Pyou-Han,在爱荷华州立大学因制造和伪造艾滋病毒疫苗试验数据被判处57个月监禁他还被命令向政府机构支付7200万美元

研究更常见的是,类似欺诈的案例并没有导致刑事指控 - 尽管造成了损害在荷兰,例如社会心理学名人心理学家Diederik Stapel的70多篇文章被撤回他的回应是出版了一本书有权用英语脱轨,“告诉所有人”有关参与学术欺诈是多么容易,以及是什么让他屈服于这样做的诱惑 这本书给学术欺诈者的思想提供了令人难忘的见解,包括他作为该领域公认的领导者的宏伟愿望:“我对明确的简单解决方案的渴望变得强烈,而不是当我遇到破烂的边缘时我感受到的深刻情感

现实它必须简单,清晰,美丽和优雅它必须太好而不能成为现实“然后是日本科学家Haruko Obokata的臭名昭着的案例,他声称在常规体细胞中引发了干细胞能力无能为力复制她的调查结果导致调查调查结果显示,她的博士后干细胞研究不仅存在欺诈行为,而且博士学位出现重大违规行为导致她的博士学位被撤销,论文撤回,职业耻辱和辞职

涟漪效应更广泛Obokata的共同作者/主管自杀政府资金大幅减少使用她的研究机构对她有潜力治愈受损器官,修复脊髓和治疗阿尔茨海默氏症和糖尿病等疾病的细胞研究已经失去了信誉,并且对于让她获得的学术故障提出了严重的问题

她的博士学位尽管如此,Obokata也出版了一本书,否认不正当行为,并将她的行为责任转移给他人

很容易将这种智力不诚实的例子视为异常 - 在一个健康的学术桶中腐烂的苹果 - 或者说对研究人员施加过大的压力发表但是在研究的行为和监督中存在更广泛的问责制和文化问题,以及如何发表对于截至2012年5月在PubMed中列出的2,047次撤销的审查发现,674%的归因于不当行为这包括欺诈或涉嫌欺诈(434%),重复出版(142%)和剽窃(98%)Thi s并不能证明撤回的发生率正在上升,研究人员和期刊编辑可能会更好地识别和删除欺诈性或明显错误的论文,但它强烈暗示制衡往往不足问题被姗姗来迟暴露至于文化问题,英国医学杂志2012年对超过2,700名研究人员进行的调查发现,13%的人承认同事“不恰当地调整,排除,修改或制作数据”的出版物的目的是诱惑研究人员伪造他们的结果可以采取多种形式它可以是金融 - 获取金钱,省钱和避免亏钱它可以促进一个人的职业生涯它也可以是吸引或维持荣誉或自尊的愿望,自恋,以及对雄心或生产力的过度承诺的表达它可以是对竞争对手实现优势或报复可能是表现不佳或与精神疾病相关的焦虑的产物,如双相情感障碍所有这些动机的共同之处在于,他们的结果是智力不诚实,可能产生极其严重的后果困难是研究欺诈并不困难如果是有预谋的,那么在出版物中进行同行评审的检查和平衡充其量只是一种识别此类行为的适度前景在同行评审中,主要数据无法提供给评论者所有评论者都可以做的是仔细检查统计数据,研究方法和数据解释的合理性如果欺诈是“专业地”进行的,并且研​​究的结果是适度和合理地表达的,那么评论者极不可能发现问题

1830年,数学家Charles Babbage将科学不端行为分类为“哄骗”(弥补结果,但希望在某个阶段发现恶作剧),锻造“(制造研究成果),”修剪“(操纵数据)和”烹饪“(不合理的数据选择)过去20年的经验表明,彻底的结果锻造是学术上不择手段所采用的最成功的机制,尽管那些从事锻造的人往往也会进行修剪,烹饪和抄袭 - 他们的智力不诚实倾向于以不止一种方式表达

挑战包括如何消除这种行为的诱惑 部分答案在于明确阐述行为准则中的礼仪,但需要更多的东西需要培养数据方面的开放文化监督和协作需要有意义,而不是象征性的

需要有一个环境,无论是举报人还是其他人,都能挑战研究人员的方法论和礼仪

出版商,期刊编辑和学术研究的资助者需要重新塑造学术出版物的文化,以减少礼品作者的实践,因为那些对出版物没有真正贡献的人是作为作者的问题这里的问题是,多重作者可以为学术贡献负责,并模糊道德委员会对各机构监督的责任

需要鼓励期刊准备发布负面结果,批评和分析正统观念的局限性当指控时制作,他们必须是inve以一种能够赢得所有利益相关者的尊重和信心的方式进行抨击对于建立一个由政府资助的外部学术诚信办公室,可以说很多,这可以基于美国研究诚信办公室的模式,客观和彻底调查学术不端行为指控的资源和授权最后,刑法中有一个角色可以阻止研究中的严重不道德行为如果资助者被骗他们的资助,机构被欺诈损坏,研究行为被肆无忌惮地伪造这种行为非常严重,足以证明刑法的侵犯是为了惩罚,制止和保护学术研究的良好名称